Wenn KI-Agenten die Nachrichten lesen

Von Christian Jakubetz

Journalismus für Maschinen: Das Lesepublikum hat keine Augen mehr

Bevor jemand fragt: Ja, das ist ernst gemeint. Kein Lead, kein Nutgraf, keine Dramaturgie, keine liebevoll gebaute Pointe im letzten Absatz. KI-Systeme brauchen das alles nicht. Sie brauchen Inhalte, die relevant, neu und maschinenlesbar sind. Den Rest erledigen sie selbst.

Vor einem Jahr stand diese These noch in den Prognosen für 2026, ziemlich weit vorne im Konjunktiv. Man hat damals auch einen Namen dafür gefunden: Agentic Journalism. Gemeint ist ein Journalismus, der nicht mehr für Menschen geschrieben wird, sondern für Chatbots, Zusammenfassungsmaschinen und KI-Agenten. Diese Agenten suchen für uns Informationen, vereinbaren Termine und beantworten Mails. Dass sie auch die Nachrichten für uns lesen, ist nur konsequent.

2027 braucht es den Konjunktiv nicht mehr. Die Agenten sind da, und sie lesen mit, sehr viel gründlicher als wir.

Was sich ändert

Der klassische Artikel ist für eine Maschine Verpackungsmaterial. Was sie will, ist der Inhalt: die W-Fragen, Zitate, Kontext, Links zu Bild, Ton und Video. Am liebsten als Liste oder gleich als JSON-Datei. Was beim Nutzer am Ende ankommt, ob Text, Zusammenfassung oder Sprachausgabe, entscheidet nicht mehr die Redaktion, sondern die Maschine am anderen Ende.

Damit verschiebt sich die Arbeit. Reporter liefern Fakten zu. Redakteure prüfen, ob diese Fakten stimmen und sauber strukturiert sind. Das Schreiben selbst, also der Teil, für den die meisten von uns mal in diesen Beruf gegangen sind, wird zur Endmontage beim Kunden. Das Korrektorat, das wir ohnehin schon halb an Software abgegeben haben, kann man dann gleich ganz abschreiben.

Neu ist das alles nicht

Man könnte sich jetzt fürchterlich aufregen. Man kann aber auch kurz zurückschauen. Der Telegraf hat die Nachrichtenagentur hervorgebracht, und Radio und Fernsehen haben Nachrichten bei ein paar großen, kapitalkräftigen Häusern zentralisiert. Das Web brachte Reichweite und gleich dazu den Dauerdruck der Klickzahlen. Danach haben wir jahrelang Überschriften für Google geschrieben und Themen danach geplant, wie sie sich auf Facebook verbreiten. Der große „Pivot to Video“ kam nicht deshalb, weil das Publikum danach verlangt hätte. Er kam, weil die Plattformen Video wollten.

Wir schreiben also schon lange für Maschinen, wir haben es bisher nur „Reichweitenoptimierung“ genannt. Neu ist nur, dass die Maschine jetzt auch noch das Lesen übernimmt.

Die gute Nachricht

Doch ja, die gute Nachricht - es gibt sie tatsächlich. Viele Menschen holen sich ihre Informationen inzwischen lieber bei einer KI als bei einem Nachrichtenportal. Sie empfinden sie als zugänglicher und weniger voreingenommen, außerdem passt sie sich ihnen an. Darunter sind auch Leute, die sich von Nachrichten längst verabschiedet hatten. Für die kann Journalismus auf diesem Umweg wieder nützlich werden.

Für Medienhäuser steckt darin womöglich sogar ein Geschäftsmodell. Wer seine Inhalte so aufbereitet, dass Maschinen sie verstehen, also mit sauberen Metadaten, Entitäten, Zeitstempeln, Quellenlinks und Standardformaten, der wird gefunden und zitiert. Im besten Fall bekommt er dafür sogar Geld. Das neue Handwerk heißt dann eben Indexierbarkeit statt Prosa. Muss man nicht lieben, sollte man aber können. Und bevor man erschrickt: Das grundsätzliche Prinzip war zu den Großzeiten von SEO auch nicht wesentlich anders.

Die weniger gute Nachricht

Natürlich hat das alles einen Preis. Wir geben wieder ein Stück redaktionelle Kontrolle ab, und zwar diesmal ziemlich viel. Wenn Recherche und Redaktion auf Dateneingabe schrumpfen, ist Journalismus keine eigenständige Leistung mehr, sondern Zulieferbetrieb. Was sichtbar wird und was als Erfolg zählt, legen dann andere fest, und deren Kriterien ändern sich bekanntlich gerne mal über Nacht.

Wer glaubt, dass mehr Reichweite automatisch mehr Demokratie bedeutet, hat die letzten zwanzig Jahre verschlafen. Neue Verbreitungstechnologien gingen bisher fast immer mit mehr Konzentration einher, nämlich von Kapital und von der Macht darüber, welche Themen überhaupt auf die Tagesordnung kommen.

Und jetzt?

Eine klare Empfehlung gibt es von mir nicht, weil die Lage keine hergibt. Unvermeidlich ist diese Entwicklung jedenfalls nicht, und dass sie automatisch die beste aller Zukünfte wäre, behauptet auch keiner, der nicht gerade etwas verkaufen will. Ob der agentische Journalismus eine Nische in einem gesunden Medienumfeld bleibt oder zur ökonomischen Pflicht für alle wird, entscheiden wir in Teilen noch selbst.

Fest steht aus meiner Sicht nur zweierlei:

Wer seine Inhalte 2027 nicht maschinenlesbar macht, wird unsichtbar. Und wer nur noch maschinenlesbar ist, wird überflüssig.